Québec, le 28 août 2000
Réflexions sur un sous-marin

Je ne jouerai pas à l'expert en rescapage de sous-mariniers.  Je n'ai rien des compétences que requerrait l'exercice et je suis certain, en plus, qu'une bonne partie des informations pertinentes ont été dissimulées au grand public et peut-être même délibérément détruites.  Qu'il soit quand même permis de réfléchir à ce que pèsent les vies humaines dans certains calculs et aux divers cynismes qu'engendrent la raison d'État, le persistant militarisme et la rectitude politique.

La mort par lente et inexorable asphyxie a quelque chose qui m'émeut et me terrifie.  Autant me répugne l'idée d'agoniser pendant des mois ou des années dans un fauteuil roulant ou sur un grabat offert par l'équité sociale, autant me bouleverse celle d'attendre dans le noir, le silence et les cadavres autour de soi que le dernier de mes râles m'arrache les poumons.  Tant mieux donc si les sous-mariniers de la mer de Barents ont pu mourir d'une noyade brutale et rapide plutôt que d'une interminable asphyxie.

Sans que je puisse, à ce stade-ci, formuler la moindre certitude, je redoute que ces vies aient été cyniquement immolées sur l'autel de la raison d'État.  Il ne fallait pas, d'un point de vue militaire, qu'on en sache trop sur les caractéristiques techniques du sous-marin.  Il ne fallait pas que soit connue la raison des manoeuvres effectuées par le submersible.  Comme il ne fallait pas que s'ébruite et s'accrédite la rumeur au sujet de la dégradation des équipements russes et, pire encore, de la qualité du commandement.  Que pèsent quelques vies quand la stupide partie de poker exige que persistent les rapports de force réels ou fictifs?  Même en berne, un drapeau en réclame parfois trop.  C'est le cas du drapeau russe.

Moscou n'est cependant pas seule en cause quand le secret militaire et la raison d'État prélèvent leur tribut.  Pour que l'hypothèse d'un heurt entre le submersible russe et d'autres sous-marins ait résisté aussi longtemps aux dénégations, il faut, en tout cas, que d'autres pays, USA et Grande-Bretagne au premier chef, mais peut-être pas eux seulement, aient jugé bon de ne rien dire des activités de leurs propres sous-marins dans la région.  Ce n'est pas le secret russe qu'il faut blâmer, mais le secret.  Ce secret qu'aucune raison d'État ne peut justifier, pas plus à propos du Rainbow Warrior qu'à propos du rôle belge au Rwanda, des lâchetés européennes dans les Balkans ou de la gabegie onusienne dix fois constatée.  Ce que les glorieux journalistes du journal Le Monde dénomment « secret-défense » avec une sorte d'instinctive et inavouable déférence, n'est, à propos du sous-marin soviétique comme à propos des frégates françaises vendues à Taïwan, que l'alibi nauséabond des truands.  Même si certains truands portent veston et arborent titres et décorations.

On fait grief à Poutine de n'avoir pas interrompu ses vacances pour rentrer d'urgence à Moscou.  On peut se demander pourquoi.  Que le président Clinton survole ou pas les forêts incandescentes de l'Ouest américain, cela ne change strictement rien, sinon pour une télévision toujours en mal d'images et de vedettes.  Que Lucien Bouchard regrette quotidiennement devant les caméras les dégâts d'un verglas sans exemple, qu'est-ce que cela change aux certitudes d'une Hydro-Québec qui a profité du drame pour se soustraire aux règles de la transparence et d'une vraie compassion?  Qu'un chef d'État complaise au besoin d'images de la télévision et à une rectitude politique qui fait semblant de croire que seul l'oeil du chef d'État peut mesurer correctement l'ampleur d'une catastrophe, cela relève de l'hypocrisie.  Que les médias présentent cette hypocrisie comme l'attitude à adopter ne la rend pas moins répugnante.  Du comportement de Poutine, concluons surtout qu'il est encore trop contaminé par son KGB d'origine et trop novice dans la manipulation médiatique pour savoir qu'être filmé par la télévision à proximité d'un drame importe plus que de rendre le drame à jamais impossible.

Je suis également mystifié et attristé par le fait qu'en cette époque qui se gargarise de mondialisation et de standards ISO poussés jusqu'au 14014, les pays n'aient pas encore rendu compatibles les uns avec les autres les arrimages physiques que requiert la sécurité des humains.  Que le sas soviétique d'un sous-marin ne puisse s'accoupler à un sas britannique ou norvégien, alors qu'on a forcé IBM et Apple à pratiquer un patois presque commun, voilà qui témoigne d'une belle myopie militaire et d'un mépris généralisé pour la vie humaine.  Pendant que des navettes spatiales et des stations orbitales se soudent dans l'espace, cent mètres empêchent des technologies payées à coups de milliards de s'entendre et de sauver des vies.  Voilà qui révèle d'assez étranges échelles de valeurs.

Ce n'est pas relativiser un drame que rien ne doit miniaturiser que d'évoquer, face à l'effroyable, que bien des pays, y compris le nôtre, ont longtemps et souvent assisté à des agonies comparables et qu'ils le font encore.  Combien d'asphyxies mortelles a coûté l'exploitation minière au Cap-Breton et ailleurs?  Entre les mineurs qui crèvent dans des mines dont on connaît les vices d'exploitation et les sous-mariniers russes lancés dans des missions impossibles et inhumaines, où est la différence?  Combien d'autochtones ont été sacrifiés et sont morts de faim parce que des fonctionnaires canadiens les avaient déplacés au mauvais endroit pour que des territoires nordiques dont chacun se moque aient l'air d'être occupés par le Canada?

Le secret, le cynisme, la raison d'État ne sont pas une exclusivité russe.

© Laurent Laplante / Les Éditions Cybérie, 1999, 2000

En France aussi, des sous-marins ont fait naufrage en toute opacité.
Fatale immersion
La Marine nationale n'a jamais rendu publiques ses conclusions sur la disparition en mer de «la Minerve». Secret défense. Trente-deux ans après, des témoignages permettent d'établir que le sous-marin a coulé à cause d'une erreur de conception.

Par JEAN-DOMINIQUE MERCHET

Le lundi 23 octobre 2000

Retour Quotidien - Accueil

Les autres jours
Lundi - Mardi - Mercredi
Jeudi - Vendredi - Samedi

Cinq autres accidents de sous-marins français

30 mars 1994: explosion d'une conduite de vapeur à bord du sous-marin nucléaire d'attaque Emeraude, qui parvient à regagner Toulon. Dix morts.

20 août 1970: En surface devant Toulon, la Galatée percute un sous-marin sud-africain. Quatre morts.

4 mars 1970: L'Eurydice disparaît en Méditerranée. Cause inconnue. 57 morts.

25 septembre 1952: la Sybille, un ancien sous-marin anglais, coule au large de Toulon. Cause inconnue. 46 morts.

5 décembre 1946: l'U-2326, un ancien sous-marin allemand, disparaît en Méditerranée. 21 morts.

l est une heure du matin dans le port de Toulon. C'est l'hiver. Dans la rade des Vignettes, l'eau froide vient clapoter contre la coque noire de la Minerve, alors que le lieutenant de vaisseau Merlo débarque. L'officier quitte le bord du sous-marin, sa mission d'entraînement terminée. Il laisse derrière lui cinquante-deux hommes d'équipage qui ne dormiront guère cette nuit. Leur dernière nuit. En ce 28 janvier 1968, la Minerve repart immédiatement vers sa zone d'exercice, au large de Toulon. Quelques heures plus tard, le sous-marin va disparaître. On ne l'a jamais retrouvé.

Bien avant le naufrage du Koursk, la Marine française a, elle aussi, connu la tragédie qui guette toutes les «sous-marinades» du monde. Et pas plus que la Flotte russe, elle n'a pratiqué la transparence. Pourquoi ce sous-marin, à la pointe de la technique des années 60, a-t-il coulé ? Trente-deux ans après le drame, c'est toujours un secret défense. La Marine nationale n'a jamais rendu public le résultat de ses investigations. Les rapports de l'époque, qui dorment sur les rayonnages du service historique de la Marine, ne seront pas accessibles avant 2018, cinquante ans après les faits. Quant aux restes du submersible, jamais vraiment localisés, ils reposent toujours par 2 000 mètres de fond.

Grâce aux témoignages d'anciens sous-mariniers, nous pouvons aujourd'hui reconstituer les faits et conclure que l'accident a été provoqué par une erreur de conception du sous-marin. L'un de ces marins, René Autret, est mort en mai dernier. Ancien de la Minerve, revenu à la vie civile, il gardait dans une petite sacoche tous les documents sur l'affaire. Un fonds d'archives qui serait resté confidentiel sans la décision de son fils Jean-Alain de créer un site sur l'Internet (1) et qui corrobore d'autres récits faits sous couvert de confidentialité.

En sortant de la rade, cette nuit-là, la Minerve met le cap au sud-sud-est. Les grands fonds commencent aussitôt. C'est une particularité de la côte méditerranéenne à cet endroit: l'absence quasi totale de plateau continental. A peine a-t-on dépassé le cap Sicié que les bateaux se retrouvent avec 1 000 mètres d'eau sous la quille. Là où se rend la Minerve, à 12 miles nautiques (22 kilomètres) du cap, le fond est déjà à au moins 2 000 mètres.

7 h 15, exercice de lutte anti-sous-marine

Lorsque le jour se lève, il fait très mauvais. Le mistral souffle du nord-ouest avec des rafales de 100 km à l'heure. La Minerve est en plongée. Dans une mer formée (force 5 à 6), c'est plus confortable pour l'équipage. En surface, un sous-marin de 800 tonnes a tendance à se comporter comme un bouchon. Rien à voir avec les sous-marins géants d'aujourd'hui, comme le Koursk, qui sont vingt fois plus lourds.

La Minerve a rendez-vous avec un avion pour un exercice de lutte anti-sous-marine. Un Bréguet Atlantic, qui a décollé de la base aéronavale de Nîmes-Garons, arrive sur zone vers 7 h 15. Un premier contact radio entre l'avion et le sous-marin est établi à 7 h 19. La Minerve est en immersion périscopique. C'est-à-dire qu'il navigue suffisamment près de la surface pour qu'il puisse sortir son périscope, ses antennes radio et son schnorchel, un tube qui permet l'évacuation des gaz d'échappement et l'arrivée d'air frais (2).

Son antenne est sans cesse mouillée par les vagues. Très vite, il y a de la friture sur la ligne et, à bord de l'Atlantic, le radionavigant prévient son chef - le lieutenant de vaisseau Queinnec - qu'il a des difficultés à garder le contact. A 7 h 37, le sous-marin confirme que ses difficultés de transmission sont causées par l'état de la mer. Huit minutes plus tard, l'avion revient et annonce qu'il va même annuler sa dernière vérification radar. Il est 7 h 55 lorsque le sous-marin lui répond: «Je comprends que vous annuliez cette vérification. M'avez-vous entendu?» «Je vous ai entendu», répond l'Atlantic. On n'entendra plus jamais la Minerve.

Sur le moment, personne ne s'inquiète. Pendant une dizaine de minutes, l'Atlantic tente de joindre le bateau. Sans succès. Il met alors le cap sur Nîmes, convaincu que le sous-marin ne peut tout simplement plus se maintenir en immersion périscopique à cause de la tempête. Banal. A 11 heures, au moment du changement de quart au commandement des sous-marins en Méditerranée, dans le port de Toulon, un message est envoyé à la Minerve: «Annulation des exercices en raison de la météo. Vous reprenez votre liberté de manœuvre.» Pas de réponse. Mais toujours pas d'inquiétude. Des difficultés de transmission par gros temps ne surprennent personne. La technologie d'alors est plus proche de celle des U-Boot allemands de 1939-45 que des submersibles d'aujourd'hui.

Clapet bloqué

On attend la Minerve à Toulon pour 21 heures. Mais - c'est l'usage - le commandant a une latitude de plus ou moins quatre heures pour rentrer au port. A minuit, pas de bateau. A une heure, le délai est dépassé. A la première escadrille, le lieutenant de vaisseau Vinot prévient son chef. Il faut attendre 2 h 15, le 28 janvier, pour que la procédure «Recherche de sous-marin» soit déclenchée. Depuis le dernier contact radio avec la Minerve, dix-huit heures et vingt minutes se sont écoulées.

Que s'est-il passé au petit matin du 28 janvier? Le commandant Fauve «rase les pâquerettes» en maintenant son bâtiment en immersion périscopique. Les vagues, qui noient l'antenne radio, recouvrent aussi le schnorchel. Pour éviter que l'eau de mer ne pénètre dans le sous-marin, un «clapet de tête» ferme automatiquement le tube à air chaque fois qu'une vague arrive. Un système ingénieux qui fonctionne grâce à des électrodes, mais très désagréable pour les oreilles de l'équipage. Car ces fermetures incessantes provoquent des variations de la pression atmosphérique à bord. Surpression, dépression : les tympans souffrent. Mais cette fois, en plus, le système fonctionne mal. «C'est une avarie courante» à bord des sous-marins du type de la Minerve, raconte un marin. L'eau s'engouffre dans le tube et descend directement dans la «cale aux auxiliaires». On met alors en marche une pompe pour refouler l'eau. Rien de grave, à condition que l'on parvienne à fermer le tube à air. La manœuvre est classique: un officier marinier, le «maître de centrale», tire sur une manette pour fermer la coupole. C'est ce que disent les instructions. Ce qu'elles ne disent pas, c'est ce qu'il faut faire si le flux d'eau est trop important et que la pression empêche de refermer manuellement la coupole. Ou qu'un morceau de bois flottant vienne par exemple se coincer sous la coupole.

Il faudra attendre un accident similaire - cette fois-ci évité de justesse - à bord d'un sous-marin du même type, la Flore le 19 février 1971, pour que la Marine se décide à installer une grille de protection sur le clapet de tête et surtout un système hydropneumatique permettant de refermer la coupole, là où les muscles de l'équipage ne suffisaient manifestement pas. La cause de l'accident est identifiée et confirmée par un nouveau problème de fermeture de la coupole sur la Vénus. Depuis lors, plus aucun incident de schnorchel ne fut signalé sur les sous-marins du type Daphné, comme la Minerve. Ces sous-marins souffraient d'un autre problème de conception, lié à la pression dans la barre de plongée en cas de fuite. C'est ce qui permet au submersible de plonger et surtout de refaire surface... La Marine le savait et les modifications étaient d'ailleurs programmées. Mais trop tard pour la Minerve...

«Ils acceptaient d'avance le sacrifice»

Il ne reste qu'à imaginer l'eau qui envahit les cales et gagne le reste du bateau. Car dans ces petits sous-marins, il n'y a pas de portes étanches pour arrêter le flot. L'équipage qui tente de «chasser» tout ce qu'il peut. Très vite, le sous-marin s'alourdit et coule vraisemblablement par l'arrière. On largue les plombs de sécurité, mais la descente s'accélère. Vers 300 mètres, la coque commence à fuir: sur chaque centimètre carré, la pression est de 30 kg. A 600 mètres, l'eau a sans doute totalement envahi la Minerve. Les cinquante-deux hommes n'entendront pas les derniers craquements, lorsque la coque finira par imploser. En dépit de son jeune âge, l'équipage va laisser derrière lui dix-sept veuves et vingt-huit orphelins. Et cinquante-deux familles en deuil.

L'équipage: sur la dernière photo prise à bord quelques jours avant le drame (ci-contre), on voit une bande de gamins, âgés de 20 à 25 ans, qui se serrent les uns contre les autres pour entrer dans l'objectif. Le matelot Coustal, un électricien de Narbonne, a mis des lunettes de soleil et rejeté son béret en arrière. A ses côtés, le quartier-maître mécanicien Lambert se marre. Devant lui, le quartier-maître Helmer - l'un des trois radios du bord - se tient le menton, pensif. Sans doute, songe-t-il à sa jeune épouse en Moselle. Ils sont tous volontaires pour servir dans les sous-marins, l'élite de la Marine. Beaucoup font leur service militaire. René Autret n'est pas sur la photo, il a changé d'affectation. Edmond Rabussier, non plus, n'est pas sur la photo. Mais lui embarque au dernier moment pour remplacer un matelot. C'était sa première plongée.

Lancées le 28 janvier à 2 h 15, les recherches sont suspendues le matin du 2 février. Seule une nappe d'hydrocarbure est repérée dans le secteur. Il faudra attendre les années 80 pour que des détecteurs américains parviennent à repérer des morceaux d'un navire gisant par deux mille mètres de fond et répartis sur plusieurs kilomètres carrés. Ce pourrait être la Minerve.

A Toulon, la Marine organise une grande cérémonie militaire et religieuse à la mémoire de l'équipage. Le général de Gaulle se déplace. Son allocution est glaçante: «Des marins sont morts en mer. Ils étaient des volontaires. C'est-à-dire qu'ils avaient d'avance accepté le sacrifice...» Circulez! A l'époque, personne ne bronche. Aujourd'hui, d'anciens marins dénoncent «la chape de plomb», le «blocage intellectuel»... «On disait que nos sous-marins étaient parfaitement sûrs en plongée. Même lorsque la Minerve disparut, cette confiance ne fut pas ébranlée», note l'un d'eux.

Impossible dans la France gaullienne de mettre en cause un tel programme d'armement, «Grandeur» oblige. Les sous-marins de la classe Daphné permettaient à la Marine de se passer des anciens U-Boot allemands dont elle était équipée depuis la Libération. Avec onze bateaux, les Daphné forment alors l'ossature de la chasse sous-marine et se vendent comme des petits pains à l'étranger (Portugal, Espagne, Pakistan, Afrique du Sud). D'ailleurs, dès la fin de la cérémonie en hommage à l'équipage de la Minerve, le général de Gaulle embarque à bord d'un sous-marin du même type et s'en va plonger face à Toulon. Le bâtiment qui accueille le chef de l'Etat est l'Eurydice. Il disparaîtra à son tour au large de Saint-Tropez, le 4 mars 1970. Comme pour la Minerve, on ne connaît toujours pas officiellement les causes de cet accident.

(1) (http://s.m.minerve.free.fr)

(2) Le schnorchel est en usage quand les sous-marins utilisent leurs moteurs Diesel. En plongée profonde, la propulsion est assurée par des batteries électriques.

Les autres jours Lundi - Mardi - Mercredi - Jeudi - Vendredi - Samedi

Retour au sommaire Quotidien

© Libération

Paru dans "Cols Bleus"
n° 2514 du 22/01/2000

L'avenir du sous-marin Par l'ingénieur Laurent Letot
La place actuelle du sous-marin dans les grandes fonctions de la Défense résulte de problèmes analysés et identifiés qui restent pertinents dans un délai raisonnablement prévisible, c'est à dire 2015. Notre flotte sous-marine est en pleine reconstruction, la plupart des unités que nous concevons ou que nous construisons aujourd'hui seront en service largement au delà de cette date. Quels sont les critères qui pourraient faire évoluer nos forces sous-marines dans leurs missions, leur format ou leurs équipements ? Tendances.

L'une des deux dimensions essentielles de notre stratégie de Défense est la dissuasion. Il s'agit de préserver nos intérêts vitaux contre toute atteinte en sachant exercer, en permanence et sans faille, une menace de représailles telle qu'elle fasse renoncer tout agresseur potentiel. La Marine nationale, avec ses SNLE, a déjà une longue expérience de cette mission. Leur mise en œuvre, en toute sécurité, exige de leur garantir le libre accès à la base opérationnelle, d'assurer leur sûreté à la mer et de fournir les moyens nécessaires aussi bien à la bonne exécution de leur mission qu'à leur entraînement et à leur mise en condition. La contribution est fournie par des moyens aériens, de surface et sous-marins. Le SNA y joue un rôle indispensable. Ses capacités de connaissance du milieu sous-marin et d'accumulation d'expériences sont essentielles pour garantir la sûreté des SNLE.

La place du sous-marin aujourd'hui

Le SNA joue aussi un rôle essentiel dans l'autre dimension de notre stratégie de Défense : l'action.
Agir , c'est d'abord essayer de prévenir et contrôler les situations qui risquent de dégénérer en conflit. L'efficacité repose sur la capacité d'assurer sur zone, indépendamment de tout problème de souveraineté, une présence qui permet de suivre en continu et de près l'évolution d'une crise. Dans certaines circonstances, une présence ostensible grâce aux bâtiments de surface est nécessaire, mais dans d'autres cas une présence discrète, et par là génératrice d'incertitudes, grâce aux sous-marins sera plus appropriée.
Agir, c'est ensuite la capacité de mettre en œuvre une force de projection. La contribution des sous-marins d'attaque peut couvrir toute la durée du déploiement et l'espace maritime qui va du port de départ jusqu'à la zone d'opérations. Elle s'exécute dans un cadre national ou au sein d'une force interalliée, dans des situations de crise ou d'hostilités ouvertes. Les modes d'action peuvent donc prendre des formes diverses :
- Action autonome du sous-marin : ralliement rapide et discret d'un théâtre lointain, recueil discret de renseignements, patrouille dans des grandes zones où la menace air, surface ou sous-marine est importante, mise en œuvre si nécessaire d'une forte puissance destructrice contre les bâtiments de surface ou les sous-marins.
- Soutien du groupe aéronaval : détection et pistage, voire destruction des éléments adverses, surface et sous-marins, à distance variable du groupe aéronaval dans lequel le sous-marin d'attaque s'intègre de façon plus ou moins serrée, selon ses capacités techniques de liaisons et d'identification.
- Interdiction de zone : aptitude du sous-marin à assurer avec toute la progressivité requise une interdiction de zone maritime, jusqu'à l'interdiction physique de toute pénétration. Au cours du conflit au Kosovo, les SNA français, qui se sont relayés devant les bouches de Kotor, ont eu une action déterminante au sein du dispositif allié en bloquant au port les forces maritimes yougoslaves, tout en constituant une source de renseignements précieux pour l'ensemble des forces maritimes alliées. Ils ont ainsi joué un rôle de premier plan pour empêcher les forces serbes d'étendre le conflit sur mer.
- Opérations spéciales : renseignement, opérations d'agents ou de commandos, mise en œuvre de nageurs de combat, mouillage de mines.

Les facteurs d'évolution

Aujourd'hui, l'ensemble des moyens sous-marins répond convenablement aux grands axes stratégiques définis pour notre système de défense. Quels sont les critères qui pourraient amener à faire évoluer ou adapter nos forces sous-marines dans leurs missions, leur format ou leurs équipements ?
Les facteurs géopolitiques qui pourraient entraîner, dans le long terme, une évolution sur la stratégie de dissuasion dépassent largement le sujet de l'article. Il est cependant évident que les évolutions de la prolifération de l'arme nucléaire, de la crédibilité des vecteurs ou de l'opinion publique auront de fortes répercussions dans un sens ou un autre sur le format de notre force sous-marine. Quel est l'impact des évolutions géopolitiques sur notre stratégie de l'action ? La localisation des foyers de crise n'aura probablement pas de conséquences majeures ; ceci s'explique parce que nos sous-marins d'attaque ont une véritable dimension océanique. Plus importante est sans doute l'évolution de la nature des conflits vers les eaux continentales et ses conséquences sur les équipements de nos sous-marins. Mais ce qui apparaît déterminant, ce sont les évolutions de la construction européenne et le poids des organisations internationales. Cette évolution donnera le plus souvent un caractère interarmées et interalliés à nos engagements, dimensionnant en termes d'interopérabilité de nos sous-marins d'attaque à la fois dans le domaine de matériels mais aussi pour ce qui est des doctrines d'emploi.
Un autre critère fondamental concerne les caractéristiques propres au milieu marin dont le sous-marin tire tout son avantage :
- Le statut juridique permettant de maintenir, indépendamment de toute base terrestre, une capacité permanente de surveillance, d'interdiction de zone ou, si besoin est, d'intervention rapide. Le statut de la mer n'évolue pas notablement malgré les tentatives de certains Etats ou organisations internationales pour nationaliser ou dénucléariser les espaces maritimes. Il semble que cette situation juridique favorable aux sous-marins soit destinée à durer.
- L'opacité, du moins au-delà de distances relativement faibles, à tout autre chose que les ondes acoustiques. Toutes les études effectuées jusqu'ici tendent à confirmer que les sous-marins devraient rester, à terme, les plus discrets des véhicules militaires, les procédés de détection non acoustique (radar, infrarouge, laser, magnétisme, …) ne devraient jamais dépasser des portées très réduites. En acoustique, la détection passive atteint ses limites, le retour de détection par sonar actif à très basse fréquence nécessitera, par contrecoup, d'améliorer la furtivité de nos sous-marins ou de développer des contre-mesures. Cependant, même si les systèmes de détection sont susceptibles d'évoluer quelque peu, on peut sans grand risque admettre que l'opacité de la mer, résultant des lois de la physique est vouée à durer. Le sous-marin restera pour longtemps encore un objet très difficile à détecter.
Enfin, il faut considérer l'évolution des menaces. Le facteur nouveau à prendre en compte est lié à la prolifération d'armements plus ou moins sophistiqués jusqu'alors accessibles aux seules grandes puissances :
- Certains pays, qui ne sont pas des puissances navales traditionnelles, accéderont à des armes suffisantes pour menacer nos bâtiments de combat et même directement nos sous-marins. Le nombre des sous-marins à propulsion anaérobie va grandissant. Ce mode de propulsion n'en est encore qu'à ses débuts, mais des progrès significatifs sont prévisibles, notamment en matière de batteries et de piles à combustible. Ils permettront aux sous-marins d'atteindre des durées de séjour en plongée profonde de deux à trois semaines, mais en ne se déplaçant qu'à vitesse très modérée. Ils seront le plus souvent employés dans les eaux côtières ou les conditions de détection sous-marine sont extrêmement difficiles.
- La prolifération de torpilles de tous types va considérablement amplifier le danger et compliquer l'autodéfense en raison de leur diversité. De même, la mine, en raison de son excellent rapport efficacité/coût, représente une menace qui peut rendre difficile le travail des sous-marins engagés près des côtes.

Les conséquences, à long terme, pour nos sous-marins

L'avenir d'un système de dissuasion repose sur sa crédibilité. Les plates-formes sous-marines resteront encore pour longtemps la solution préférentielle tant que la discrétion des porteurs restera crédible. Avec la nouvelle génération de SNLE, elle atteint un niveau marquant une rupture avec la génération précédente. Mais, même si l'évolution des moyens d'investigation du milieu sous-marin ne laisse pas apparaître de signes de rupture, la discrétion devra cependant être soigneusement entretenue.
Quand aux sous-marins d'attaque, on connaît leur importance actuelle pour le soutien de la dissuasion. Il n'y a pas d'indices qui nous permettent de penser que cette situation pourrait évoluer. Tout pays détenteur de sous-marins stratégiques devra continuer à disposer de sous-marins nucléaires d'attaque.
L'évolution majeure du sous-marin d'attaque concerne les missions de prévention et de projection. L'éventail des situations futures est très ouvert; les sous-marins d'attaque devront donc être aptes à réaliser une large gamme de missions dans des lieux géographiques très divers. Il leur faudra un système de combat interopérable et un armement diversifié. En plus des moyens de lutte anti-surface et anti-sous-marine, les sous-marins devront être dotés de systèmes d'armes offensives permettant des frappes en profondeur vers la terre.
L'utilisation des missiles de croisière dans les conflits récents a montré tout l'intérêt de ce type d'arme. Ici se pose la question de la complémentarité des différents porteurs aériens et maritimes pour la mise en œuvre des armes anti-terre. Chaque porteur présente des avantages et des inconvénients. La plate-forme sous-marine est probablement la solution la plus appropriée quand le bâtiment de surface ou l'avion est trop vulnérable dans le rayon d'action du missile qu'il met en œuvre. En amont des conflits, la présence " cachée " du sous-marin équipé de missiles de croisières est susceptible de faire peser une menace forte sur l'adversaire potentiel. Si le niveau de crise conduit à l'action, le sous-marin est idéal quand il est nécessaire d'appliquer un effet de surprise. Cet effet de surprise permet par exemple d'attaquer et de détruire des objectifs non préparés à leur défense. De plus, la capacité du sous-marin de se rapprocher au plus près des objectifs et de se placer dans la configuration de lancement la plus favorable pour éviter les contraintes de terrain, augmentent la survivabilité du missile de croisière et donc les chances de succès du tir. Malgré la capacité d'emport limitée qui le restreint à des frappes de précision, le sous-marin d'attaque sera un formidable outil de soutien d'actions vers la terre.

Indispensable interopérabilité

Nous avons vu qu'une évolution majeure concerne la nature de nos engagements, qui seront pour la plupart, interarmées et interalliés. L'interopérabilité apparaît donc indispensable. Sa prise en compte, déjà bien engagée, sera renforcée. Par exemple, les liaisons automatiques de données tactiques, aujourd'hui limitées à la seule réception, seront renforcées. Les sous-marins d'attaque futurs disposeront de télécommunications à haut débit assurant la fusion des donnés avec les autres plates-formes de surface et aérienne. Il y a là une véritable révolution culturelle, qui bouleverse quelque peu le mythe du sous-marin " corsaire " solitaire.
Et la propulsion ? Le sous-marin d'attaque lorsqu'il est nucléaire bénéficie d'une totale liberté de déploiement, d'une autonomie considérable en plongée et de la possibilité d'atteindre des grandes vitesses. Cela lui confère une forte mobilité stratégique et tactique qui en font un outil très puissant de maîtrise d'une zone maritime. Il est capable, par exemple, de rallier de façon totalement discrète un théâtre d'opération lointain (il lui faut environ 25 jours pour gagner le nord de l'Océan Indien par le sud de l'Afrique) et d'y opérer pendant plusieurs semaines avant de rentrer soit en métropole par le même chemin, soit vers un point d'appui où il vient ravitailler avant de reprendre sa mission. Le sous-marin à propulsion diesel-électrique possède les caractéristiques intrinsèques d'un sous-marin, mais, à la différence du SNA, il ne bénéficie ni d'une forte autonomie en plongée profonde, ni d'une grande vitesse ; sa capacité à se déployer loin et de façon autonome est moyenne, sa mobilité tactique est faible et sa discrétion, excellente en plongée profonde, pâtit de l'obligation de recharger ses batteries à l'aide d'un moteur diesel à l'immersion périscopique. Les procédés "anaérobies" de fourniture d'énergie qui commencent à entrer en service, vont améliorer la capacité du sous-marin classique à demeurer en plongée profonde. Mais, même à long terme, ils ne pourront rivaliser avec le sous-marin nucléaire d'attaque dès qu'il s'agit de déploiements à grande distance, du pistage et de l'attaque d'une force navale, d'un sous-marin ou d'opérations en soutien d'un groupe aéronaval, autant de tâches opérationnelles qui incombent à une Marine à vocation hauturière. .

Un outil essentiel de défense

La première plongée du Nautilus a été la concrétisation de 60 ans de recherches pour faire enfin un vrai sous-marin qui vit dans le milieu et non un submersible qui survit sous l'eau en apnée. Cette rupture en a fait, et continuera à en faire, un outil essentiel de défense. Le sous-marin stratégique devrait assez peu évoluer sinon dans sa conception, du moins dans son emploi. Quant au sous-marin nucléaire d'attaque, il se révélera certainement un outil fabuleux de contrôle de vastes espaces maritimes. C'est à ce titre qu'il aura vocation à participer de plus en plus, avec les autres composantes de la Marine, à l'ensemble des opérations de prévention et de projection dont il est devenu d'ores et déjà une pièce essentielle.